El
Socialista 588
Contenido
Editorial
Nacional:
Respuesta de Uribe a las ONG, no es una bravuconada...
Desempleo y pobreza africanización a la vista
Elecciones Elecciones del 26 de Octubre No hay porqué,
ni por quien...
Referendo Referendo: 15 razones parano votar
Sindical Cierre de embotelladoras de Coca-Cola para
despedir trabajadores y destruir el sindicato
Internacional Hacer de Irak otro Vietnam
Derrote mos el terrorismo imperialista
Chile: 30 años del golpe militar La Unidad Popular
condujo a la derrota
A nuestros lectores
-La presente edición tiene como eje la lucha contra la intervención
imperialista y la política de Seguridad Democrática y electoral
de Uribe y la burguesía.
-En Nacional se denuncia el plan de guerra de Uribe contra los trabajadores,
al tiempo que se profundizan los niveles de pobreza
-En Electoral llamamos a la abstención con relación al referendo
y a anular el voto para las elecciones de corporaciones públicas. No
apoyamos ningún candidato de izquierda porque todos tienen como programa
la defensa de la "burguesía nacional" que produce para el mercado
interno y no los intereses de los trabajadores y sectores populares.
- En Internacional continuamos con la campaña de apoyo a la resistencia
iraquí y palestina, contra la ocupación imperialista y sionista.
- Denunciamos el terrorismo imperialista, presentamos una explicación
frente a los actos terroristas de la resistencia iraquí y palestina y
presentamos la posición del marxismo revolucionario frente al terrorismo
individual.
- A 30 años del golpe militar en Chile, explicamos como, una de las
causas de la derrota del ascenso que llevó al poder la Unidad Popular
fue el caracter reformista y de conciliación con la burguesía
del gobierno de Allende.
- Proponemos a nuestros lectores, organizar círculos de El Socialista,
para discurtir el contenido de nuestro periódico y ayudar a organizar
la lucha contra el plan de Uribe y el imperialismo y a construir un partido
revolucionario. Escribanos a nuestra dirección electrónica con
aportes, comentarios o críticas. Y los invitamos a vincularse a nuestro
partido y al CITO.
email: pstcolombia@yahoo.com
El empantanamiento del ejército yanqui e inglés en Irak, que
ha obligado al imperialismo a buscar el respaldo de las Naciones Unidas para
legitimar la ocupación colonial del país; la crisis de la Hoja
de Ruta (Plan de Paz imperialista) en Palestina y las negociaciones que el gobierno
de Álvaro Uribe se ha visto forzado a iniciar con la guerrilla, a pesar
de su retórica de guerra, mientras la Dirección Nacional del Partido
Liberal llama a no votar el Referendo, son la expresión de que la ofensiva
imperialista y burguesa contra los trabajadores y los pueblos del mundo enfrenta
obstáculos que debemos aprovechar para tratar de recuperar parte del
terreno perdido.
Irak: resistir al invasor
Mil millones de dólares semanales de costo y un soldado invasor muerto
diariamente a manos de la resistencia en Irak, han obligado a los gobiernos
de George Bush y Tony Blair a pedir el respaldo de la ONU a su ocupación
genocida. A diferencia de Afganistán donde pudo encontrar cobertura a
la invasión con un sector de la burguesía que se beneficiaba con
el exterminio de los talibanes, en Irak el imperialismo no ha podido legitimar
la ocupación constituyendo un gobierno estable. Todo lo contrario, la
presencia de las tropas imperialistas ha provocado el inicio de una guerra de
guerrillas en la que no sólo participan sectores leales a Sadam Hussein,
cuyo ejército fue desintegrado con la invasión, sino diversos
sectores de la población, que se arman espontáneamente para enfrentar
militarmente al invasor. Por esta vía Irak amenaza con convertirse en
un nuevo Vietnam que desestabilice el Medio Oriente y dificulte seriamente los
planes colonizadores del imperialismo.
El movimiento antiimperialista que logró movilizaciones multitudinarias
para rechazar la agresión tiene la posibilidad de relanzarse con una
campaña internacional de solidaridad con la resistencia iraquí
que exija el retiro inmediato de las tropas imperialistas, apoye militarmente
la resistencia e impulse la unidad del pueblo árabe y musulmán
para expulsar al imperialismo de la región y destruir el Estado nazi-sionista
de Israel.
En Colombia, donde la movilización contra la guerra fue incipiente
pero significativa, llamamos a todas las organizacioes de izquierda y gremiales
de los trabajadores y a los luchadores antiimperialistas a sumarnos a esta campaña,
pues nuestro país es otra víctima de la intervención militar
yanqui a través del Plan Colombia y del respaldo del Departamento de
Estado al régimen autoritario de Uribe.
Referendo: No Votar
Como parte de su ofensiva contra los trabajadores y el pueblo colombiano,
y en cumplimiento de los acuerdos firmados con el Fondo Monetario Internacional,
el gobierno de Uribe está llamando a la población a dar su respaldo
al Referendo, votando SI en las quince preguntas. Con el Referendo el gobierno
persigue varios objetivos: primero, profundizar la subordinación del
país a los dictados del imperialismo, pues sus términos fueron
parte de las condiciones impuestas por el FMI para mantener los créditos
internacionales; segundo, recortar aún más las escasas libertades
democráticas a la oposición política y a las organizaciones
de los trabajadores; y tercero, atacar los derechos sociales y laborales que
conservan sectores organizados de los trabajadores, en sus convenciones colectivas
o en la legislación laboral. Pero, por encima de todo ello, el Referendo
pretende obtener un espaldarazo político al régimen autoritario
de Uribe por parte de la población con el argumento de la lucha contra
la corrupción oficial y por el desmonte de "privilegios". La
mejor prueba de cuales son los privilegios que protege es que los grandes empresarios
se han organizado en Colombianos por el Referendo para respaldar la campaña
de Uribe. En la misma vía está el proyecto de reelección
presidencial con el que Uribe y el sector burgués que representa pretenden
mantenerse en el poder hasta el 2010.
Frente a este proyecto dictatorial los trabajadores debemos ser vanguardia
en la lucha por la Abstención Activa, que es la consigna bajo la cual
se unen hoy desde las organizaciones sindicales y populares, hasta un sector
mayoritario de la Dirección Nacional Liberal que ha llamado a no votar.
Esto ha provocado una crisis en las filas burguesas que los trabajadores debemos
aprovechar para propinarle un golpe político al gobierno de Uribe, y
la vía más expedita es el llamado decidido a No Votar el Referendo,
organizando desde asambleas sindicales y encuentros populares que decidan colectivamente
respaldar la campaña, hasta mítines de protesta llamando a la
abstención, pasando por la más amplia discusión sobre las
consecuencias nefastas de las medidas contempladas en este proyecto de contrarreforma
constitucional.
Elecciones: Anular el Voto
En el mismo fin de semana en que se votará el Referendo se realizan
las elecciones de alcaldes, gobernadores, concejos y asambleas. El gobierno
de Uribe, que pretendió extender el período a los actuales mandatarios
y corporaciones para obtener su respaldo al Referendo, buscará consolidar
su régimen fortaleciendo las huestes uribistas y el control sobre los
gobiernos locales. Lamentablemente, la situación de derrota que la burguesía
y el imperialismo han impuesto a los trabajadores en el terreno social y laboral
desde hace más de un década, y la política de concertación
que ha impulsado la mayoría de la dirección del movimiento de
masas y de izquierda, se ha traducido en el terreno electoral en candidaturas
que no representan una verdadera alternativa revolucionaria. El ejemplo más
patético es la candidatura de Luis Eduardo Garzón a la alcaldía
de Bogotá que, a pesar de la expectativa que ha generado y su repunte
en las encuestas de opinión, no se diferencia en lo más mínimo
del proyecto antipopular que han encarnado las alcaldías neoliberales
de Mockus y Peñalosa y que, todos los candidatos, incluído el
propio Garzón, han elogiado por sus logros en la "cultura ciudadana",
como la creación del monopolio privado de transporte Transmilenio y la
privatización acelerada de los servicios públicos, cuyas tarifas
hoy asfixian a la población. Las diversas listas encabezadas por dirigentes
de izquierda y sindicales, no sólo en el Distrito Capital, sino en otras
ciudades del país, respaldan proyectos similares. En lugar de colocar
la tribuna electoral al servicio de denunciar la agresión imperialista
a los pueblos del mundo, la ofensiva de contrarreformas de Uribe y su proyecto
político dictatorial, compiten en demagogia con los candidatos liberales
y conservadores en propuestas supuestamente "viables y realistas",
cuando las condiciones de penuria de la población sólo pueden
ser modificadas con medidas de fondo como la reestatización inmediata
de todas las empresas privatizadas, el reintegro de los miles de trabajadores
despedidos, la rebaja y congelación de precios y tarifas, el acceso libre
y gratuito a la educación pública, servicio de salud pleno a cargo
del Estado y planes de construcción masiva de vivienda digna para los
marginados de las grandes ciudades y los desplazados por la violencia en el
campo, el desconocimiento de la ladrona deuda externa, o medidas tributarias
contra los ricos y no contra los pobres. Ninguno de los candidatos se compromete
a implementar este programa revolucionario y a organizar a la población
trabajadora y pobre para defenderlo.
Esta es la razón por la que el Partido Socialista de los Trabajadores,
que ha luchado incansablemente por la unidad de la izquierda y los trabajadores
para apoyar candidaturas de independencia de clase, llama a que en las próximas
elecciones anulemos el voto, como una expresión de rechazo a los partidos
de la burguesía y como un llamado de atención a quienes a nombre
de la izquierda y los trabajadores nos llaman a que "concertemos"
los planes de la burguesía y el imperialismo o directamente a apoyar
representantes de la burguesía liberal y conservadora.
Bogotá, septiembre 12 de 2003
Partido Socialista de los Trabajadores
Centro Internacional del Trotskysmo Ortodoxo
Nacional
El presidente Álvaro Uribe Vélez respondió en forma airada
y beligerante a las documentadas denuncias de más de 80 ONG sobre violaciones
a los derechos humanos durante su primer año de mandato.
El gobierno, en voz del presidente, clasificó a las ONG relacionadas
con estos temas en tres categorías: "teóricos de quienes
discrepo, pero a quienes respeto", "organizaciones respetables de
derechos humanos" y "escritores y politiqueros que finalmente le sirven
al terrorismo y que se escudan cobardemente en la bandera de los derechos humanos".
Señaló también el presidente que "aparecieron colectivos
y abogados, aparecieron bajo uno y otro nombre, voceros del terrorismo".
"Estos señores pueden saber que... una de nuestras decisiones políticas
es aislar al terrorismo y que para aislarlo vamos a capturar a todos aquellos
que delinquen por complicidad o por ocultamiento".
Refiriéndose a la parte del informe de las ONG en la cual se señala
que en distintas zonas del país el Ejército ha adelantado redadas,
capturando a decenas de personas que supuestamente son colaboradoras o auxiliadoras
de las organizaciones guerrilleras, el presidente señaló: "Aquí
no ha habido redadas como arbitrariamente lo dicen los politiqueros de los derechos
humanos. Aquí hay una política con una estrategia. Y en uno de
sus puntos esa estrategia ordena aislar a los terroristas, capturando limpiamente
a todos sus auxiliadores".
No se necesita tejer muy fino para sacar las conclusiones. El presidente,
sin tomarse la molestia de señalar nombres propios o presentar las pruebas
concretas ante las autoridades de justicia pertinentes, ha levantado el dedo
acusador sobre todos aquellos que critican su gestión en el campo de
los derechos humanos. Los límites que coloca entre unas y otras organizaciones
son lo suficientemente difusos para que los subalternos militares, cumpliendo
juiciosamente la estrategia de guerra trazada, no se tomen la molestia de diferenciar.
El señalamiento del presidente también le da alas a grupos que
adelantan por su cuenta "la guerra", utilizando métodos menos
"limpios", convirtiendo a las ONG y a todos sus miembros en blancos
de cualquier clase de ataques.
Rechazo generalizado
Variadas y amplias expresiones de rechazo a nivel nacional e internacional
se levantaron frente a las declaraciones presidenciales.
Susan Lee, directora de Amnistía Internacional para las Américas,
señaló que "afirmaciones de esta clase podrían ser
peligrosas, porque pueden ser comprendidas por sectores que tradicionalmente
ven con sospecha a las [organizaciones] como señal para atentar contra
ellas".
El magistrado de la Corte Suprema de Francia, Philippe Texier, se declaró
preocupado y precisó que... "estigmatizar a las organizaciones de
derechos humanos es muy peligroso, por cuanto es meter a la gente en peligro
de muerte."
Por una amplia política de unidad de acción, en defensa de
las libertades y derechos democráticos
Cueste lo que cueste, el presidente Uribe y la amplia mayoría de la
burguesía nacional que lo respalda, de la mano y bajo las órdenes
del gobierno de los Estados Unidos, están decididos a dejar tendidos
en el campo de batalla de una guerra generalizada a todos aquellos que ellos
consideran terroristas. Y este calificativo es tan difuso que bien puede aplicarse
a humildes pobladores que protestan por el alto costo de servicios públicos,
a trabajadores que se lanzan a una huelga ante la intransigencia patronal o
campesinos que defienden el derecho sobre un pedazo de tierra, en el cual sobrevivir
con sus familias, ante las presiones que se ejercen para que lo abandonen.
Igual que lo hizo Bush para lanzarse a la ocupación de Irak, para el
gobierno de Uribe las pruebas pueden llegar a importar poco, o se construyen
e incluso se falsifican, como lo hizo su aliado el gobierno de Tony Blair.
Hasta ahora, el gobierno de Álvaro Uribe considera que la mejor manera
de adelantar dicha guerra es recubriéndola con el manto de legalidad
que le brindan los estatutos y leyes que le aprueba un Congreso subordinado.
Esto es lo que denomina "capturar limpiamente".
Pero en ese recubrimiento jurídico legal el gobierno de Uribe está
recortando drásticamente, o eliminando de tajo, derechos y libertades
democráticas que la clase obrera y los masas populares de la ciudad y
el campo deben defender, por que les brindan algunas ventajas para el desarrollo
de sus luchas. Por eso los socialistas, al rechazar el conjunto de las medidas
y políticas de guerra del gobierno de Uribe, expresamos nuestra disposición
y hacemos un llamado a todas las organizaciones obreras, sindicales, populares,
de campesinos pobres, de defensores de las libertades democráticas, a
que constituyamos un acuerdo de unidad de acción y lucha contra todas
las acciones y manifestaciones del gobierno que ataquen, cercenen o restrinjan
dichas libertades democráticas.
Luis García
En los últimos meses se han venido conociendo uno tras otro diversos
informes sobre la pobreza en Colombia. Ya las cifras no sorprenden a nadie y
mucho menos a los trabajadores que hemos venido soportando el peso de la crisis
económica que los gobiernos, la burguesía y el imperialismo han
descargado sobre nuestras espaldas. El modelo uribista promete profundizar esta
situación.
Las últimas cifras y análisis, contenidas en los estudios del
CID de la Universidad Nacional, de la CEPAL (Comisión Económica
para América Latina) y el informe de Desarrollo Humano encargada por
las Naciones Unidas, confirman una vez más lo que ya desde hace años
se viene repitiendo sistemáticamente: la pobreza avanza rápida
e inexorablemente por toda Latinoamérica y en grado aún mayor
en Colombia. El desempleo y las precarias condiciones de trabajo se profundizan,
mientras los planes económicos, que se aplican en todos los países,
mantienen el pago de la abultada deuda externa. Paralelamente las utilidades
y riquezas de los más ricos no dejan de crecer y las desigualdades sociales
se acentúan.
Especialmente revelador es el informe preparado por el Centro de Investigaciones
sobre el Desarrollo de la Universidad Nacional. No tanto por las escalofriantes
cifras, sino porque desmiente contundentemente algunos de los argumentos que
el gobierno, la burguesía y los acólitos del capitalismo nos han
querido vender como verdades incontrovertibles y muestras del "progreso".
Pobreza
El aumento del número de pobres en Colombia está por encima
de las predicciones más pesimistas. En 1997 el 50.3% de los colombianos
eran pobres es decir que no podían satisfacer sus necesidades mínimas
de subsistencia en alimentación, vivienda, educación y salud.
En 2002, según el estudio del CID son el 62.5%. Otros estudios, como
el de la CEPAL, cifra en 22 millones el número de pobres, 10 millones
de ellos indigentes, es decir que ni siquiera pueden satisfacer las necesidades
alimentarias mínimas.
Desempleo y malas condiciones Laborales
La consecuencia más evidente de la crisis económica es el desempleo.
Las políticas neoliberales contraccionistas, aplicadas durante los años
90, y las actuales políticas enmarcadas en el proceso de globalización
(de la pobreza), tienen en la calle al 17% de la población económicamente
activa en Colombia y en la informalidad a otro 30% . El informe del CID muestra
como al finalizar el 2002 hay "900.000 empleos remunerados menos de los
que existían en 1994". Las condiciones salariales de los trabajadores
hoy son sumamente precarias, a causa de las contrarreformas laborales que se
han venido aplicando desde la ley 50 del 90. El informe muestra que hoy un obrero,
en dólares, cuesta 17 veces menos que hace 5 años. El mismo DANE
ha tenido que reconocer que los empleos que se están creando desde la
última "reforma" laboral se dan en condiciones precarias, con
salarios de hambre y sin acceso a salud, ni pensión, ni estabilidad.
Vaya progreso.
Salud y Pensiones
La ley 100 de 1993, cuyo autor fue el malogrado aviador y ex ministro Juan
Luis Londoño y cuyo ponente fue el hoy señor presidente, se expidió
bajo el argumento de que privatizando la salud y las pensiones se aumentaría
la cobertura y mejoraría el servicio. Durante años nos han querido
mostrar las maravillas de este sistema con cifras engañosas y tergiversadas,
cuando hoy, 10 años después de expedida la ley se confirma lo
que muchos sectores sociales y políticos anticipamos que se iba a producir.
El estudio del CID constata que la cobertura en salud ha bajado en 1.7 millones
de personas en los últimos 5 años. "Hoy los hogares pobres
tienen mayores probabilidades de enfermarse y menos probabilidad de ser atendidos"
según el informe. Paralelamente se han cerrado o están en crisis
total los hospitales de la red pública.
En pensiones, en términos cuantitativos, la situación es similar.
Cada vez menos trabajadores tienen empleos estables que les permitan acceder
a la pensión. Y cada vez las condiciones para pensionarse son más
desventajosas: hoy habría que poder cotizar 26 años seguidos para
poder pensionarse. En las actuales condiciones de empleo, millones de trabajadores
nunca lograrán acceder a una pensión. La situación del
ISS es catastrófica y bajo el actual esquema de la ley 100 no tiene solución.
Ha habido un proceso de succión de afiliados y de recursos del ISS hacia
los fondos privados que hoy concentran el 50% del "mercado" y recursos
de 15 billones de pesos de los cuales no tendrán que desembolsar ni un
peso en pensiones en un futuro cercano, mientras el ISS pasó de 3.5 millones
de afiliados cotizantes en 1994 a 2.2 millones en 2001 y sigue bajando.
Educación
Un solo dato muestra la catástrofe: 3.5 millones de niños no
tienen cupo escolar. En educación se viene implementando la cacareada
política del "subsidio a la demanda", es decir que el estado
se deshace de la responsabilidad de garantizar la educación a cambio
de "subsidiar" a los estudiantes para que tengan acceso a ella. Pues
bien, estos famosos subsidios, que en realidad son créditos como los
de las hipotecas, van a para a las manos de los más ricos. El estudio
del CID muestra como, para el 2000, casi el 50% de los subsidios los recibe
el sector más rico de la población, participación que ha
venido creciendo sistemáticamente desde 1992 cuando solo participaban
con el 33%.
Distribución del Ingreso y los Recursos
El coeficiente de Gini, que mide la concentración de la riqueza llega
casi a 0.6, uno de los más altos del mundo y él más alto
de Latinoamérica. El 10% más rico de la población gana
56 veces más que el siguiente 10% , pero paradójicamente es el
que menos impuestos paga. En las manos de 12.000 latifundistas, entre los que
se cuenta el señor presidente, se concentran 23 millones de hectáreas
de tierras productivas, en gran parte adquiridas lavando dinero del narcotráfico
y sacando a sus legítimos propietarios a punta de motosierra paramilitar.
Mientras tanto 2.3 millones de campesinos pobres se reparten 2 millones de hectáreas.
Estos datos del Informe de Desarrollo Humano encargado por las Naciones Unidas,
indican además que el 0.4% de la población concentra el 50% de
las tierras, mientras que el 69% solo tiene el 4.6% de ella. Como resultado
Colombia descendió 14 puestos en desarrollo humano en los últimos
años. Nos acercamos rápidamente a niveles africanos, con la diferencia
que aquí la situación no se presenta por falta de recursos sino
por los bajos ingresos de la población.
En Latinoamérica no escampa
El informe de la CEPAL, citado en Portafolio del 26 de agosto, muestra que
esta situación no se da solo en Colombia: "En el año 2002,
el número de latinoamericanos que vivía en al pobreza alcanzó
los 220 millones de personas, de los cuales 95 millones son indigentes, lo cual
representa el 43.4% y 18.8% de la población respectivamente." El
problema del hambre no está relacionado con una escasa oferta de alimentos
sino con los muy bajos ingresos de la población. Se demuestra entonces
la falacia de la argumentación gubernamental según la cual "el
problema de la pobreza en el país se debe a que la guerrilla no deja
progresar." Pues, que sepamos, en Latinoamérica no hay guerrilla
por todas partes, ni mucho menos. La situación se debe más bien
al terrorismo económico capitalista contra los trabajadores y el pueblo.
Ese terrorismo si existe en toda Latinoamérica. A la década de
los 80 se la llamo "la década perdida" para América
Latina. A la de los 90, cuando se aplicaron los planes económicos neoliberales,
se le llamará la década de la africanización del subcontinente.
Y lo peor es que nos prometen más.
La alternativa de los trabajadores
Lo que los informes no dicen es la conclusión que tenemos que sacar
los trabajadores: el capitalismo nunca y en ninguna parte podrá dar a
los trabajadores y los pobres del mundo alimentación, salud, educación,
vivienda o siquiera un empleo en condiciones dignas. El capitalismo demuestra
cada día y en todo el mundo que solo puede sobrevivir con respiración
artificial quitándonos hasta el aire con la sobreexplotación y
la guerra.
Manuel Agón
Elecciones
Hacia las elecciones del 26 de Octubre los socialistas propusimos a la izquierda
y al movimiento obrero y popular que impulsáramos candidaturas unitarias
de los propios trabajadores, sin alianzas con los candidatos de la burguesía,
que levantaran un programa revolucionario que dé soluciones de fondo
a los graves problemas que viven los trabajadores, los campesinos, la juventud
y los pobres de Colombia. Este llamado no encontró eco: hoy nos encontramos
con un sinnúmero de listas y candidatos inscritos a nombre del Polo Democrático
Independiente (PDI), el Frente Social y Político(FSP), el Partido Comunista
Colombiano (PCC), el Movimiento Obrero Independiente y Revolucionario (MOIR),
Dignidad Obrera y otros agrupamientos de tipo regional, muchos de los cuales
presentan listas encabezadas por dirigentes sindicales o populares. De acuerdo
a las conveniencias, en algunos lugares estos movimientos y partidos establecieron
coaliciones y en otros apoyan candidatos de sospechosa procedencia. A pesar
de la división algo los unifica: no impulsan programas revolucionarios
sino plataformas tímidamente reformistas o abiertamente burguesas. Esta
es la razón por la que los socialistas invitamos a los trabajadores a
expresar su protesta en las próximas elecciones anulando su voto.
Luchar por la independencia de clase
La brutal ofensiva del imperialismo y la burguesía contra los derechos
de los trabajadores y la población pobre, nos coloca ante una disyuntiva
de hierro: el socialismo o la barbarie. Por eso, no hay salidas intermedias
como las que proponen utópicamente todos los reformistas, desde la socialdemocracia
hasta la insurgencia armada.
Fieles a este razonamiento y apoyándonos en la experiencia de los
revolucionarios marxistas siempre hemos participado en la contienda electoral
con dos objetivos: agitar nuestro programa para la revolución y utilizar
la tribuna para impulsar la movilización de los trabajadores contra la
burguesía y el imperialismo. Estas dos actividades las ponemos al servicio
de construir un partido de los propios trabajadores que esté en capacidad
de conducirlos hacia la toma del poder.
Esta es la razón por la que consideramos de principio la defensa de
la independencia de clase que en el terreno electoral se concreta en el respaldo
a candidatos que encarnen el poder de la clase obrera, como los dirigentes sindicales
y populares que se hayan destacado en la luchas, y un programa que no busque
sólo reformar al capitalismo para ponerle "un rostro humano",
sino que se proponga la eliminación de la propiedad privada sobre los
medios de producción y borrar las fronteras que dividen las filas del
proletariado mundial, por la vía de la revolución socialista.
Juntos, pero no revueltos
Por eso la unidad por la que hemos batallado excluye no sólo a los
candidatos de los partidos liberal y conservador, fieles defensores del orden
de explotación y opresión que agobia a los trabajadores, sino
también a sus programas políticos que pretenden perpetuar este
orden, aunque en algunos casos se propongan introducirle tibias reformas para
engañar a los electores.
Un claro ejemplo de ello es el programa y la listas de candidatos al Concejo
que levanta el candidato del PDI Luis Eduardo Garzón. A pesar de provenir
de las filas del movimiento sindical y la izquierda, su lema de campaña
resume la concepción que tiene de cómo enfrentar los problemas
que aquejan a la población pobre de la capital: "Elijamos un alcalde
líder y renovemos el concejo de Bogotá, por una ciudad humana
y moderna". Este lema podría ser adoptado por Juan Lozano, candidato
del uribismo, respaldado por Enrique Peñalosa. En ningún momento
Garzón se presentó como candidato de los trabajadores, no le interesaba.
Y en uno de los foros en los que participó con los otros candidatos,
al ser interrogado sobre por quién votaría en caso de no ser candidato,
no tuvo vergüenza en afirmar que respaldaría a María Emma
Mejía, candidata del serpismo.
El ascenso en la encuestas que adjudican a Garzón un segundo lugar,
muy cercano al candidato Lozano, y lo postulan como probable ganador, ha llevado
a los demás agrupamientos a respaldar su candidatura, para colincharse
en el carro de la victoria. Desde luego, una votación alta por dicha
candidatura expresaría de manera distorsionada el descontento de amplios
sectores de la población con la gestión de Mockus y el gobierno
de Uribe. Pero, lamentablemente, sería una frustración política
más para los trabajadores, ya que no adoptaría ninguna medida
radical para enfrentar problemas como el desempleo, las altas tarifas impuestas
por las empresas de servicios privatizadas o el proceso de privatización
de la educación pública en el Distrito Capital. El mismo Garzón
ha afirmado que daría continuidad a proyectos como Transmilenio, que
fue la constitución de un monopolio privado de transporte en Bogotá,
financiado con la deuda del Distrito, que nos cobran a todos con impuestos cada
vez más desmedidos. No ha mencionado siquiera la posibilidad de revertir
las privatizaciones de la empresas de servicios públicos, o suspender
el pago de la deuda del Distrito para adelantar un ambicioso plan de obras públicas
que solucione el drama del desempleo.
Como tema de campaña Garzón ha reiterado que quisiera ser el
Lula colombiano, refieriéndose al gobierno del exdirigente sindical brasileño.
Es importante señalar que hoy Lula aplica el programa del FMI para su
país, paga la onerosa deuda externa, mientras la mitad de la población
se encuentra en la miseria, y ataca los derechos de los trabajadores brasileños
que ya están enfrentado sus planes, como el desmonte de la seguridad
social, con la movilización callejera.
Pero quienes apoyan a Garzón desde la izquierda no tienen propuestas
más radicales. Es el caso de Héctor Bermúdez, presidente
de la CUT Bogotá-Cundinamarca, y dirigente del PCC. En entrevista a Voz,
el semanario de su partido, ha declarado que para resolver el problema más
grave del Distrito, que según él es el desempleo, la solución
sería crear un Banco Distrital, que maneje el presupuesto de la capital
y le brinde crédito a los pequeños empresarios para que generen
empleo (¡!). A este dirigente sindical comunista no se le ocurre que lo
que el llama empleo no es más que la sobreexplotación miserable
con que hoy se enriquecen los patronos grandes y chiquitos gracias al régimen
laboral infame agravado por la medidas de Uribe.
También están los candidatos del Moir que levantan como programa
la defensa de la producción nacional. Es decir la defensa de lo que ellos
denominan la burguesía nacional, la que produce para el mercado interno.
No hay derecho que dirigentes y partidos que se reclaman obreros no levanten
un programa obrero, sino un programa para defender los derechos de los capitalistas.
Estos ejemplos de candidatos y programas "sindicales" y de "izquierda"
han hecho metástasis por todo el país. Y en lugar de expresar
un fenómeno progresivo que permita organizar un verdadero partido revolucionario,
son un nuevo obstáculo en ese camino.
Esta es la razón por la que debemos afirmar que en las próximas
elecciones no hay un programa al cual apoyar o un candidato por el cual votar.
Invitamos entonces a nuestros lectores y simpatizantes a impulsar la campaña
por la abstención contra el Referendo, y para darle continuidad a esta
acción de protesta, anular al día siguiente el voto a las corporaciones
y las alcaldías.
15 razones parano votar
El propio Presidente ha tenido que ponerse al frente de la campaña
a favor del Referendo pues, a pesar del despliegue publicitario a su favor,
la campaña por el SI no cuaja. Con esto Álvaro Uribe no ha hecho
más que confirmar lo que la oposición ha planteado desde el año
pasado: el Referendo, más que una consulta para acabar con la corrupción
y mejorar las costumbres políticas de la burguesía, es un plebiscito
con el que el gobierno busca respaldo político para sus planes. Quiere
apoyo para la intervención del imperialismo en nuestro país con
el Plan Colombia, el Alca y los acuerdos suscritos con el Fondo Monetario Internacional;
para su regimen autoritario basado en el Plan de Seguridad Democrática,
el Estatuto Antiterrorista, la Reforma Política y la reelección
presidencial y para toda la cascada de contrarreformas que en el terreno laboral
y social continúan desmantelando conquistas obtenidas con décadas
de lucha del movimiento obrero y popular y descargando todo el peso de la crisis
económica sobre las espaldas de los trabajadores. Pero, además
de esto, las propias 15 preguntas que se le hacen al votante son otra trampa
contra el pueblo.
¿Qué es el Referendo?
Durante la campaña electoral Alvaro Uribe prometió demagógicamente
al pueblo colombiano, además de restablecer el orden público con
su Plan de Seguridad Democrática, acabar con la corrupción que
campea en las altas esferas del Estado. Ambas son tareas impuestas por el imperialismo
que necesita seguridad para sus inversiones y una burocracia estatal que no
robe tanto que lleve las instituciones burguesas al borde del colapso, como
ha ocurrido en Argentina y Venezuela. El objetivo es garantizar las ganancias
de los empresarios y el pago puntual de la deuda externa. Por eso Uribe propuso
una Reforma Política que supuestamente reeducara a los partidos y a las
instituciones del Estado, en particular al Congreso de la República,
desprestigiado por décadas de clientelismo y corrupción. Esa Reforma
debería ser aprobada convocando un Referendo.
El referendo es un mecanismo establecido por la Constitución de 1991
que permite convocar a la población para que mediante el voto apruebe
o desapruebe leyes o normas constitucionales que el gobierno, o una iniciativa
popular, pone a su consideración. Como requisito para que el referendo
sea válido tiene que votar, por lo menos, el 25% del censo electoral,
que actualmente es poco más de 24 millones de personas.
Aparentemente el referendo es "la apoteosis de la democracia",
como ha declarado alguno de los que lo apoyan, pues es el pueblo el que con
su voto decide. En realidad no es más que otro medio de manipulación
del electorado que en su gran mayoría, sin siquiera haber participado
en el análisis y discusión exhaustiva y colectiva de lo que se
somete a votación, o siquiera alcanzar a leer y a comprender el mamotreto
de preguntas que le entregarán, está siendo inducido a aprobarlo
por los grandes medios de comunicación y la campaña publicitaria
multimillonaria financiada por la coalición de empresarios y politiqueros
autodenominada Colombianos por el Referendo.
Históricamente, referendos y plebiscitos han sido medios empleados
por la dictaduras o gobiernos autoritarios para someter a los órganos
de representación parlamentaria y a la población a sus arbitrariedades.
Es el mismo objetivo que persigue el gobierno de Uribe. Esa es la razón
por la que ha querido desconocer la legitimidad de la campaña por la
abstención y la obligación que tiene de brindarle las mismas garantías
que a quienes estén impulsando el SI o el NO.
Golpe de opinión
Es necesario que los trabajadores demostremos nuestra decisión de derrotar
el engendro dictatorial de Uribe pues tiene tres objetivos nítidamente
antipopulares y proimperialistas que pretende imponer mediante el golpe de opinión
del referendo.
El primero y fundamental es provocar un hecho político, un espaldarazo
plebiscitario al plan de conjunto del gobierno de Uribe y el imperialismo. Una
votación masiva y mayoritaria por el SI es un plebiscito de apoyo a las
medidas que ha venido tomando, en particular en el terreno militar, de recorte
de las libertades democráticas y fortalecimiento general del aparato
represivo del Estado, todo su paquete de contrarreformas sociales y la avalancha
de decretos de reestructuración del Estado, con los que ha liquidado
a Telecom, privatizado a Ecopetrol y desintegrado al ISS, despidiendo a más
de 40.000 servidores públicos.
El segundo objetivo es económico. Las medidas que no fueron aprobadas
con las leyes de contrarreforma laboral, pensional y tributaria, el Plan de
Desarrollo y los decretos de reestructuración del Estado, piensa imponerlas
mediante el golpe dictatorial del referendo. Esa es la razón por la que
proponen congelar el gasto público, el salario y las pensiones de los
trabajadores del Estado, eliminar los regímenes especiales o suprimir
las contralorías departamentales, para reducir el déficit fiscal.
Y el tercer objetivo es la Reforma Política propiamente dicha. Las
preguntas que se refieren a ella buscan crear las condiciones para que los partidos
burgueses tradicionales conserven el monopolio de la vida política nacional.
La reducción del número de congresistas y la aplicación
de la cifra repartidora impedirán el acceso de los partidos de oposición
y de izquierda al parlamento o la limitarán al mínimo. Se reducirá
aún más la representación de las minorías étnicas
y políticas elegidas por circunscripción nacional haciendo más
antidemocrático el Congreso. Con estas medidas buscan además reconstruir
los partidos Liberal y Conservador, a los que el apetito burocrático
de sus dirigentes ha disuelto en microempresas electorales con la táctica
de la "operación avispa" y el juego de los residuos, como se
verá de nuevo en las próximas elecciones con el voto preferente
que introdujo el Partido Conservador en la Reforma Política recientemente
aprobada.
La burguesía y el imperialismo quieren contar con partidos fuertemente
centralizados que serán, no menos corruptos, pero si más útiles
para su dominación. Quieren prevenir que se llegue a situaciones como
la de Venezuela o Ecuador, donde los partidos tradicionales entraron en bancarrota
abriendo espacio a alternativas políticas no confiables. En síntesis,
la cacareada Reforma Política no tiene como objetivo acabar la corrupción
sino reconstruir partidos burgueses fuertes, que garanticen mayorías
estables, en un Congreso más disciplinado y menos costoso, para que el
presidente de turno pueda imponer los planes del imperialismo y la burguesía
con el mínimo de oposición política. Por esta vía
Colombia va hacia un régimen aún más autoritario.
Con la zanahoria del gasto social Uribe quiere llevar al pueblo a las urnas.
Pero los trabajadores debemos preguntarnos: ¿si la intención del
gobierno era hacer una consulta democrática a la población por
qué no pregunta sobre los principales problemas que aquejan a los trabajadores?.
Por ejemplo, podría consultar si estamos de acuerdo en seguir pagando
la deuda pública (interna y externa) a los usureros de la banca privada
nacional y extranjera, que se lleva anualmente el 60% del presupuesto del Estado,
y que acaba de ser financiada endeudando más al país. O preguntar
si ese dinero debe destinarse a un plan masivo de obras públicas que
garantice trabajo a los tres millones y medio de desempleados. O preguntar si
queremos la derogatoria de leyes como la Ley 50 que acabó con la legislación
laboral, y de la Ley 100 que privatizó la salud y quebró los hospitales
públicos. O consultar si estamos de acuerdo con la presencia del ejército
yanqui en territorio nacional. Nada de eso se va a preguntar.
***
15 preguntas 15 trampas
Las preguntas que conforman el referendo, por su redacciòn y contenido,
tienen como objetivo engañar al votante, y si no logran hacerlo, por
lo menos provocar su confusión, de manera que caiga en la trampa de votar
todas afirmativamente para dar un respaldo incondicional al gobierno de Uribe.
Algunas preguntas propuestas por el gobierno, como la que prorrogaba el período
de alcaldes y gobernadores, eran tan burdas, que la Corte Constitucional tuvo
que declararlas inexequibles, al igual que los preámbulos con los que
se inducía el voto SI. Por eso la secuencia numérica es incompleta.
Veamos:
1. Pérdida de derechos polìticos
Ya existen normas e inhabilidades en la ley para candidatos, funcionarios o
contratistas con el Estado que hayan sido condenados por delitos contra el patrimonio
público. Sólo se aplican como chantaje en las disputas interburguesas,
y después eximen a los responsables, porque "entre bomberos, no
se pisan las mangueras." Pura demagogia. Peor aún, lo que propone
el Referendo facilitará la acción de los corruptos quienes, después
de robar, podran devolver parte de la plata para evitar las sanciones.
2. Voto nominal
Obligar a los integrantes de los cuerpos colegiados a hacer público su
voto. De esta manera se podrá amenazar o atentar contra la vida de quienes
se opongan a los planes del gobierno y el imperialismo, además de "disciplinar"
a los parlamentarios liberales y conservadores que eventualmente se salgan de
redil.
3. Suplencias
Prohibir el carrusel en las curules simplemente obligará a los candidatos
a pactar la renuncia definitiva para cumplir los acuerdos políticos con
los que logran las alianzas electorales.
4. Facultades de las corporaciones públicas acerca del presupuesto
Aunque haya audiencias públicas para debatir la destinación del
presupuesto, el tráfico de influencias seguirá siendo la norma.
Uribe quiere inst-itucionalizar los Consejos Comunitarios con los que el Ejecutivo
interviene en la vida local y hace demagogia populista. Se opina pero no se
decide.
5. Administración del Congreso
Se piensa entregar a una entidad pública o privada la administración
del presupuesto del Congreso. Ahora los peculados van a ser miti-miti.
6. Reducción del Congreso
Disminuir en 53 curules el número de congresistas es un mínimo
ahorro presupuestal, pero si recorta en gran medida la escasa representación
de las minorías políticas y la representatividad del parlamento.
En Colombia hay un congresista por cada 165.000 habitantes, en Francia 67.000,
en Alemania112.000, en Italia 71.000, en España 66.000, en Inglaterra
32.000, en Holanda 71.000, en Australia 89.000, en Argentina 109.000, en Venezuela
89.000 y en Cuba 20.000. Menos representantes, menos democracia burguesa.
7. Pérdida de investidura
Hacer más draconianas las sanciones para los miembros de las corporaciones
públicas con el objetivo de imponer disciplina y controlar la corrupciòn,
no logrará ni lo uno, ni lo otro. Pero el gobierno de turno utilizará
la amenaza de sanciones para chantajear a parlamentarios, asambleistas y concejales.
8. Limitación de pensiones y salarios para servidores públicos
Este punto es una verdadera contrarreforma pensional. Impone cuatro medidas
contra derechos adquiridos:
-Tope a las pensiones de los altos funcionarios en 25 salarios mínimos.
Obligará a estos funcionarios a utilizar su cargo para los grandes negocios.
Ya Uribe renunció al aumento salarial. No lo necesita, por que no vive
de eso, sino de explotar trabajo asalariado como capitalista y terrateniente.
-Impone como norma constitucional las restricciones que establece la ley
100 y la nueva ley que la reforme, para que las negociaciones colectivas no
puedan romperlo gracias a la lucha de los trabajadores..
-Elimina los regímenes exceptuados y especiales a partir del 31 de
diciembre de 2007-sólo se conservó el de la fuerza pública,
porque lo que necesita la burguesía son aparatos represivos con privilegios.
Afecta en cambio a maestros, trabajadores de Ecopetrol, ISS, Sena, Telecom,
Banco de la República, Emcali y otros.
-Congela los salarios de los servidores públicos que devenguen más
de 25 salarios mínimos ($7.725.000).Esta es una trampa para que se crea
que no se congelan los salarios bajos, pero en el punto 14 congela los salarios
superiores a dos salarios mínimos.
Con todo este punto y el 14 (que congela los salarios a partir de dos mínimos)
el gobierno espera un "efecto bumerang": los afectados pueden pensar
que votando NO se defenderán, pero validarán el referendo. Ojo
a la trampa.
9. Supresión de contralorías
Desaparecerán 32 contralorías departamentales y 1.000 contralorías
municipales. La Contraloría General de la República Nacional asume
el control de la gestión fiscal y contrata con entidades privadas. Aumentará
la corrupción. De paso despiden a miles de trabajadores.
11. Auxilios
Los auxilios parlamentarios, partes del presupuesto que se asignan a través
de los representantes a las corporaciones para que conserven su clientela electoral,
siempre han revivido bajo diversas denominaciones. El propio Uribe y su ministro
Londoño tuvieron que pactar el presupuesto con los parlamentarios adjudicando
un promedio de $400.000.000 por parlamentario. Seguramente creen que "el
que peca y reza, empata".
12. Recursos nuevos para educación y saneamiento
Para que el electorado vote a favor de la supresión de las contralorías
Uribe prometer destinar el dinero ahorrado a educación y saneamiento
básico. Nada lo obliga a hacerlo. Además el dinero ya está
destinado al pago de la deuda pública. Lo que promete para educación
para el estrato 1, en realidad va para financiar a los empresarios privados
de la educación que se están beneficiando con los colegios en
concesión y la contratación de maestros sin garantías laborales
mínimas.
13. Regalías destinadas a educación y saneamiento
Las entidades territoriales que han gozado de estos recursos están sumidas
en la corrupción, la violencia y la miseria. En realidad las regalías
se destinarán a pagarle a los banqueros que le han prestado dinero a
los entes territoriales y que hoy no pueden recuperarlo. En el mejor de los
casos este recurso lo tendran los departamentos que tienen derecho, por tener
en su suelo reservas petroleras, y no todo el país
14. Congelamiento de salarios de servidores públicos
Se congelan los salarios por encima de dos salarios mínimos para el 2003
y el 2004. Un salario de $620.000 en el 2002, que deberìa ser de $760.000
en el 2005, perdería $140.000 si la inflación fuese del 7% anual.
En cambio no se congelan las tarifas de los servicios públicos, el transporte,
matrículas en colegios y universidades, ni los precios de los productos
de la canasta familiar, que el gobierno ha querido gravar con el IVA. Empobrecimiento
general, a lo que se agrega el plan de 40.000 despidos en el sector público.
15. Partidos políticos
Se modifica el régimen de partidos exigiendo para su reconocimiento que
se obtenga por lo menos el 2% de los votos válidos en una elección
parlamentaria; en las presidenciales se exige el 5%. Con la reducción
del número de parlamentarios aumentará el cociente electoral y
se terminará de liquidar a las minorías políticas. Es un
verdadero estatuto "contra la oposición".
18. Vigencia
Uribe quiere que la reforma entre en vigencia de inmediato, borrando de un plumazo
todas las normas que la contradigan. Se exceptuó el numeral 6 para que
los congresistas actuales conservaran sus privilegios, quienes aplaudieron alborozados
y aprobaron el referendo.
Cierre de embotelladoras de Coca-ColaPara despedir trabajadores
y destruir el sindicato
Al cierre de esta edición hemos recibido una denuncia de Sinaltrainal,
sindicato al que están afiliados los trabajadores de Coca-Cola a nivel
nacional. Estos son apartes de la denuncia:
"(...) Hoy 9 de septiembre de 2003, la empresa Coca-Cola Femsa S.A., ha
reunido a todos los trabajadores en las embotelladoras del país y usando
el método acostumbrado del chantaje, el terrorismo psicológico,
ha anunciado que convertirá en centros distribución las embotelladoras
de Montería, Cartagena, Valledupar, Cúcuta, Barrancabermeja, Pereira,
Neiva, Villavicencio y Duitama.
Por lo anterior y para que las cosas le salgan fácil y si ningún
conflicto, ha propuesto planes de retiro "voluntario" con indemnizaciones
por encima de la ley y la convención colectiva de trabajo, que hará
algunos traslados, e incrementará la líneas y turnos de producción
en las embotelladoras que dejará. (...) Esta situación que por
años visionamos estaba preparando la empresa en su estrategia de megaplantas
y aprovechando las ventajas que el actual gobierno le ha venido otorgando, para
beneficiarse aún más de la globalización y ahora la llegada
del Alca..."
El sindicato plantea no aceptar los retiros voluntarios, continuar la campaña
de denuncia contra las medidas de la empresa, declararse en asamblea permanente
en todas las seccionales y armar carpas en las afueras de las embotelladoras.
Posteriormente, la empresa ha tratado de convencer a los trabajadores de aceptar
los retiros, desarrollando cursos de capacitación para microempresarios.
No obstante eso, la mayoría de los trabajadores se mantiene firme en
la defensa de su empleo.
Internacional
Irak
Hacer de Irak otro Vietnam
"Nuestras expectativas eran quedarnos de un mes a 90 días, ayudar
a Vietnam del Sur a recuperarse, y luego salir de allí. Y en algún
momento -no recuerdo si fue en ese momento, el día del desembarco, o
algo más tarde- nos asaltó la idea de que los Estados Unidos eran
invencibles. No sin justificación, pensábamos, ya que no habíamos
perdido ni una sola guerra. Creo que habíamos luchado 12 ó 13
guerras anteriormente y ganamos cada una de ellas, incluyendo una contra nosotros
mismos... (...) Nuestras expectativas generales eran, creo, que íbamos
a estar allí entre 30 y 90 días, o algo así. Diez años
después se comprobó que fue incorrecto." (Philip Caputo,
teniente de infantería de marina en la guerra de Vietnam). Seguramente
algo parecido al anterior relato fue lo que les dijeron a los soldados que hoy
ocupan Irak.
Antes de comenzar la guerra Bush afirmaba que ésta duraría
unos pocos días: derrocarían a Hussein, instalarían rápidamente
un gobierno nativo (estilo Afganistán), no habría resistencia
porque la población saldría a las calles con flores a recibir
a los soldados norteamericanos y británicos. Luego sólo dejarían
unas pocas tropas y el pueblo iraquí comenzaría a vivir en completa
felicidad gracias a la libertad que les daría el ejército ocupante.
Pero la resistencia iraquí le ha llevado la contraria. La guerra duró
42 días y fue ejecutada con cerca de 250 mil soldados. Las flores no
se vieron y a cambio han llovido balas y emboscadas.
Nasiriya fue un ejemplo de los malos cálculos: "'esperabamos
tener dominada Nasiriya en 6 horas. Han pasado 6 días de combates sin
tregua, 24 horas al día. Nunca pensamos que esto sería así',
dijo esta semana uno de los marines heridos en el combate" (Diario El Tiempo,
Bogotá, Colombia, domingo 30 de marzo)
A la fecha el país está completamente desestabilizado, hay
una dictadura militar colonial y un consejo de gobierno títere que la
población no reconoce. Estados Unidos tiene 142 mil soldados en Irak
y 30 mil desplegados en la región del golfo. Y hay 20 mil más
de Inglaterra y otros 26 países, entre ellos España, al tiempo
que está en curso la discusión al interior del senado norteamericano
para enviar más tropas. Pero el 48% de los estadounidenses, según
encuestas de Newsweek, están a favor de que regresen las tropas y en
varias ciudades como New York se están preparando manifestaciones para
exigir el regreso de los soldados.
Desde el 1 de Mayo, día en que "finalizó" la guerra,
han regresado cerca de 150 soldados a Estados Unidos... pero en bolsas plásticas.
Un porcentaje importante de ellos no es norteamericano sino latino. A esta cifra
el lector puede agregar uno más por día, pues ese es el promedio
de bajas que están sufriendo los invasores. Más de 20 soldados
británicos han corrido la misma suerte. En cuanto a heridos, el sociologo
norteamericano James Petras dice que se maneja una cifra extraoficial de más
de 4.000 soldados.
Cada vez es más difícil precisar las cifras de soldados muertos
porque el gobierno norteamericano presenta una cifra muy inferior y algunos
los reporta como producto de "accidentes" o "enfermedad".
Esto lo hace para no alentar más la oposición a la invasión
al interior de los mismos Estados Unidos. En todo caso ya se están empezando
a dar las condiciones para que Irak se convierta en otro Vietnam.
El asaltante pide auxilio
El imperialismo norteamericano se siente empantanado con la invasión
y esta pidiendo auxilio a las Naciones Unidas para que lo rescaten. Pero los
otros países imperialistas están regateando, no quieren hacerlo
gratis. Empezando porque quieren participación en las decisiones políticas
al interior de Irak... y otro tanto en el saqueo. Además la ONU quedó
rápidamente desenmascarada como aliada del invasor al reconocer la legitimidad
del gobierno colonial y por eso tuvo que pagar un precio con la muerte de la
comisión establecida en el Hotel Canal de Bagdad el 19 de agosto. Con
una bomba la resistencia le pasó la cuenta de cobro. Pero el imperialismo
(incluida la ONU) está preparando una maniobra: cambiar los invasores
norteamericanos por invasores supuestamente de "paz" de la ONU. Por
eso habrá que continuar con la resistencia hasta que no quede ningún
soldado extranjero, no importa como esté disfrazado.
El imperialismo no es invencible, organicemos su derrota
La guerra de Vietnam dejó una lección que no podemos olvidar:
el imperialismo no es invencible. Lo que necesitamos para derrotarlo es realizar
una serie de tareas políticas similares a las que desarrolló la
resistencia internacional en la guerra de Vietnam.
En primer lugar tenemos que ubicarnos en que la guerra no ha terminado. A
partir de la invasión ha continuado en otro terreno. Al interior de Irak
se necesita armamento general para la población porque hay que enfrentar
a un enemigo que cuenta con tanques, helicópteros, ametralladoras y todo
tipo de armamento moderno. Es un enemigo que ha mostrado estar dispuesto a masacrar
manifestaciones así sus participantes estén desarmados. Esto tiene
que concretarse en la recolección de fondos para que la resistencia compre
armas y las entregue a la población.
A nivel internacional hay que organizar una campaña que incluya movilizaciones
y expresiones de solidaridad para darle moral a la resistencia y desmoralizar
a las tropas invasoras. Presión a los gobiernos para que no envíen
tropas y exigir que regresen las que se han enviado. Esto es importante en Centroamérica,
pues el imperialismo está aprovechando la miseria para enrolar pobres
que sirvan de carne de cañón. Es preciso ir ganando poco a poco
la adhesión de sectores de la población en cada país para
crear un fuerte movimiento antiimperialista que apoye la derrota militar del
ejército de ocupación. A partir de la creación y desarrollo
de un fuerte movimiento antiimperialista se puede impulsar la organización
de brigadas de combatientes internacionales, recogiendo la experiencia de la
guerra civil española de 1936 y la Brigada Latinoamericana Simón
Bolívar en la revolución nicaragüense de 1979.
En la guerra de Vietnam se demostró que la participación de
la población norteamericana en esta lucha es determinante y también
lo será la del proletariado europeo si toma medidas como el boicot a
productos norteamericanos e ingleses y paros de la producción para presionar
a los gobiernos para que no apoyen la invasión y no envíen tropas.
Hay que exigirle a las direcciones de las centrales obreras que se pongan a
la cabeza de ese movimiento.
En las universidades y colegios se puede participar en la campaña
con periódicos murales, conferencias y constitución de comités
de lucha antiimperialista.
En estos momentos no es suficiente con declarar que se es antiimperialista.
Hay que serlo en los hechos y no solamente en el papel. La resistencia iraquí,
por más heroica que sea no es suficiente para derrotar al invasor, se
necesita de la más amplia solidaridad de la clase obrera a nivel internacional.
Fernando Graco
Terrorismo
Derrotemos el terrorismo imperialista
El martes 19 de agosto se produjeron dos hechos de trascendencia internacional:
el ataque de un suicida que demolió el Hotel Canal de Bagdad, sede de
la ONU, en el momento en que se encontraba reunida una selecta comisión
imperialista discutiendo los planes para Irak. En este hecho murieron 24 altos
funcionarios del imperialismo y quedaron gravemente heridos alrededor de 40.
A las pocas horas y en un país cercano (Israel) otro suicida voló
un autobús en el que murieron 20 israelíes y más de 100
resultaron heridos. Esto no es una simple coincidencia. Son dos hechos que responden
a un mismo problema: la intervención imperialista en el Medio Oriente.
Estos dos hechos no son nuevos. Hacen parte de una escalada de la resistencia
antiimperialista que enfrenta, en condiciones muy desiguales, a un enemigo poderoso
que masacra cotidianamente a las poblaciones iraquí y palestina.
Inmediatamente la prensa burguesa internacional y los gobiernos imperialistas
encabezados por Bush condenaron al unísono los ataques, señalando
que eran obra de terroristas asesinos a los cuales había que combatir.
Así volvieron a la carga, con más furia los ideólogos de
la "lucha contra el terrorismo".
Al ejército imperialista que bombardeó a Irak, que masacró
a miles de iraqués y se quedó ocupando el país para robarse
el petróleo y demás recursos, se le cataloga como salvador de
la "democracia". Igual tratamiento se prodiga a los "humanitaristas
de la ONU" que apoyan la ocupación militar, y al ejército
israelí que bombardea a los palestinos cotidianamente, destruye sus casas
y cosechas y mantiene a la población encerrada en campos de concentración.
A la resistencia iraquí y a los mártires de la causa palestina,
que como último recurso de lucha se inmolan, se les declara terroristas
y asesinos que impiden que los "héroes" hagan su tarea sin
oposición.
Los medios de comunicación masiva dan su versión, manipulan
y confunden para que la gente crea que los imperialistas no son terroristas,
sino "héroes de la libertad".
La resistencia es general
Otra de las mentiras del imperialismo es que la resistencia está limitada
a los seguidores de Sadam Hussein. Esto no es cierto. James Petras sociólogo
norteamericano señala que se ha generalizado.
"La resistencia no está confinada a las áreas donde era
popular Saddam Hussein, ni está limitada a áreas de creyentes
sunníes; está al norte y al sur, al este y al oeste, cubriendo
todas las regiones y los enclaves étnicos y religiosos. La resistencia
es nacional, indígena y basada en la oposición a la ocupación
colonial estadounidense, la destrucción de la infraestructura y la degradación
física y psicológica de 23 millones de Iraquíes. Mientras
los iraquíes sufren un desempleo del 80% y están sin agua limpia,
alimentos ni electricidad, altos funcionarios de Naciones Unidas cobran unos
salarios de entre $80,000 y $150,000 dólares anuales, se mueven en coches
de lujo y SUV, trabajan en oficinas con aire acondicionado y cenan alimentos
frescos importados, en confortables apartamentos o chalés - gozando de
lo mejor de la vida colonial. Uno no necesita introducir la hipótesis
de Al Qaeda para entender que el resentimiento político y personal contra
estos engreídos colaboradores imperiales podría bullir en un ataque
violento". (James Petras La política tras la tragedia de la ONU,
Rebelión.org, 24 de agosto del 2003)
¿Qué es el terrorismo?
El terrorismo es un concepto político, más que moral. Y hay
varias expresiones de él: está el terrorismo individual realizado
por sectores desesperados de la pequeña burguesía contra funcionarios
de un Estado o una potencia invasora; el terrorismo de Estado cometido por un
régimen político o una potencia extranjera, y el terror rojo,
ejecutado por las masas pobres y los trabajadores contra los capitalistas.
Poco se discute sobre el terrorismo de Estado porque nunca se presenta como
tal, tampoco se discute el terror rojo porque nadie se atreve a juzgar abiertamente
a un pueblo por ajusticiar a sus enemigos. Sólo se discute sobre el terrorismo
individual de los sectores desesperados. Pero la verdad es que este tiene su
origen en el terrorismo de Estado. Si el imperialismo no hubiera aplicado su
terrorismo con bombas e invasión para masacrar y humillar al pueblo iraquí,
¿por qué habría de haber actos de terrorismo individual
en Irak? Si el Estado nazi de Israel no ejecutara actos de terrorismo cotidianamente
con bombas y ametrallamientos, invasión y ocupación al territorio
palestino, ¿por qué habría de haber actos de terrorismo
individual en Palestina?
Para el marxismo la cuestión del terrorismo individual es un problema
político. Se cuestiona en la medida en que tiene poca efectividad para
la lucha de clases porque debilita la organización de las masas y la
acción colectiva en el combate. Ese es el punto central. Pero al tiempo
que el marxismo se opone al terrorismo individual y lo critica como un acto
contraproducente, nunca se coloca del lado del enemigo. Los marxistas no nos
solidarizamos con los capitalistas víctimas del terrorismo individual.
No compartimos los actos terroristas, pero comprendemos sus causas. Dentro de
las organizaciones que se reclaman marxistas hay unas que le capitulan al anarquismo
al apoyar o incluso impulsar el terrorismo individual y otras que le capitulan
a los capitalistas al solidarizarse cuando éstos son víctimas
de él.
Ahora, como el marxismo no es un dogma -aunque muchos que se reclaman marxistas
hacen dogma de él-, para fijar una posición sobre algún
hecho en particular, lo hace sobre la base de tener en cuenta la situación
concreta en que se desarrolla.
En el caso de Irak parte de la resistencia está constituida por pequeños
grupos guerrilleros que ejecutan actos de terrorismo individual y ataques sorpresa
a los invasores. Pero hay una diferencia, por ejemplo, con la guerrilla colombiana,
y es que ésta ejecuta actos terroristas aislados de la lucha del movimiento
de masas y nunca tiene en cuenta cuál es la situación del movimiento
obrero ni las repercusiones que puedan tener estos actos sobre la resistencia
de los trabajadores, dándole argumentos al régimen para redoblar
la represión, aumentar su popularidad y debilitar esa resistencia.
En Irak estos actos son apoyados por franjas importantes de las masas. Esto
lo reconoce la prensa burguesa: "Es claro que éstos [los atacantes
iraquíes] pertenecen a una minoría, pero su hostilidad a los invasores
es compartida por amplios sectores de la población iraquí."
(Editorial del diario El Tiempo, Colombia, 20 de agosto de 2003). En Palestina
sucede algo similar. Los ataques ejecutados por héroes suicidas son acciones
de terrorismo individual, pero son compartidas y apoyadas por franjas amplias
de la población.
De otra parte, el marxismo no está en contra de la lucha guerrillera
siempre y cuando esté subordinada a la lucha de masas y cumpla unos requisitos
que fueron formulados por Lenin en los siguientes términos.
Las acciones de guerrillas que revisten la forma de actos terroristas son
recomendadas contra los opresores gubernamentales y los elementos activos de
las "centurias negras" [paramilitares organizados por el régimen
zarista], pero con las condiciones siguientes: 1) tener en cuenta el estado
de ánimo de las grandes masas; 2) tomar en consideración las condiciones
del movimiento obrero local; 3) preocuparse de no gastar inútilmente
las fuerzas del proletariado. (Proyecto de resolución sobre acciones
de guerrillas presentado por Lenin para el IV Congreso del POSR en 1906. Lenin,
obras completas, tomo 14.)
Este parece ser el caso de las acciones guerrilleras que están llevando
a cabo los miembros de la resistencia iraquí y palestina, lo que nos
impide colocarnos del lado del coro proimperialista que llama a condenarlas
como parte de la "lucha internacional contra el terrorismo".
Condenamos y combatimos el terrorismo de Estado
Hay otros actos terroristas como el que se ejecutó el 28 de agosto
contra una mezquita en la ciudad de Nayaf donde murieron 107 iraquíes
entre ellos un líder chiíta jefe de la Asamblea Suprema de la
Revolución Islámica en Irak, el ayatolá Mohamed Baqr al
Hakim.
Hasta ahora nadie se ha reivindicado el atentado, incluso quienes han sido señalados
como responsables (Osama y Hussein) han comunicado que no han sido sus autores.
Se afirma que el ayatolá Mohamed Baqr al Hakim tenía muchos enemigos
al interior de Irak, incluidos shiitas que se oponían a su posición
conciliadora con el imperialismo. En el supuesto de que este atentado lo hayan
hecho sectores de la resistencia iraquí, merece ser rechazado porque
eso debilita la misma resistencia en la medida en que divide a la población.
Pero no hay que descartar, como muchos lo han insinuado, que el atentado sea
una provocación de los mismos invasores como una jugada para dividir
la resistencia. Y, por qué no creer que ese atentado sea obra del imperialismo,
cuando mintió cínicamente para atacar a Irak. ¿Acaso tal
atentado no tiene las características de los que ha hecho por decenas
la CIA para desestabilizar los regímenes y gobiernos que no le son fieles?
Los iraquíes también lo sospechan. Por eso en el entierro del
ayatolá Mohamed Baqr al Hakim sacaron una pancarta que decía:
“Los iraquíes rechazan este crimen y garantizan que los ejecutores
y todo aquel que quiera crear divisiones entre los musulmanes será castigado”.
Para derrotar el terrorismo imperialista, y evitar acciones de terrorismo individual
que debilite la lucha de los trabajadores, hay que impulsar la movilización
organizada de las masas y hoy pasa por hacerlo a nivel internacional alrededor
de la solidaridad con la resistencia iraquí, palestina y afgana. Sobre
ésta última poco se informa, pero existe.
Fernando Graco
Recuadro1
"Pescar yanquis es más fácil que pescar peces"
La agencia de prensa Associated Press, entrevistó a un pescador irquí,
sunita, apodado Salahuddin de 30 años que hace parte de un grupo de 7
alzados en armas contra los invasores. Publicamos algunos apartes:
"Pesco peces por la mañana y yanquis por la noche", dijo.
"Pescar yanquis es más fácil que pescar peces".
. "No lo hacemos por el bien de Sadam Husein. Sadam Husein está
liquidado". (...) Dijo que se unió a la resistencia a fines de abril,
después de que los soldados de EE.UU. allanaron su vecindario una noche.
Dijo que habían esposado a hombres inocentes, tocado indecorosamente
a las mujeres y que habían golpeado a una viuda con la culata de un rifle.
También afirmó que robaron dinero.
"Los yanquis siempre dicen que están contra el terrorismo, pero
están cometiendo terrorismo acá mismo en Irak", dijo. "Si
no vinieran a nuestras casas, no tendríamos nada que ver con ellos. ¿No
pueden ocuparnos sin humillarnos?"
La resistencia aumenta, dijo el pescador. "Cada día hay más
grupos". (...) "La resistencia no es una reacción ante las
provocaciones yanquis contra el pueblo iraquí o ante la penuria de servicios,
como creen algunos analistas - sino que es para expulsar a los ocupantes, como
una cuestión de principios".
"Salahuddin" dijo que su grupo mantiene algunos contactos con otros,
pero que no se coordina con ellos. Dijo que otros grupos les dan ocasionalmente
armas, pero que la mayoría de los combatientes compran sus armas. Dijo
que comerciantes simpatizantes les dan grandes descuentos por restos del ejército
iraquí saqueados de los almacenes, tales como lanzadores de granadas
a menos de 10 dólares.
Dijo que durante el primer ataque, contra un convoy de Humvees a fines de
abril, estaba aterrorizado ante la posibilidad que los estadounidenses le dieran
caza. "Al comienzo teníamos miedo. No conocíamos la capacidad
de los yanquis", dijo. "Pero descubrimos que son cobardes y que no
nos siguen".
Pero "Salahuddin" también describió un ataque de
hace un mes en el que dijo que murieron siete estadounidenses y que tres fueron
heridos. Dijo que un Humvee que no había sido alcanzado escapó
velozmente y que no volvió a buscar a los heridos durante tres horas.
Dijo que él impidió que sus compañeros mataran a los heridos,
porque el Islam lo prohíbe. Estados Unidos no ha informado sobre más
de tres soldados muertos en ningún ataque desde la guerra.
Recuadro2
Contra el terrorismo individual
Desde finales del siglo XIX se desató una polémica, principalmente
en Rusia, entre el anarquismo, pionero del terrorismo individual, y los marxistas.
Desde entonces el marxismo fijó una posición al respecto.
En términos de León Trotsky uno de los principales dirigentes
de la Revolución Rusa, la posición del marxismo es la siguiente:
"Que un atentado terrorista, incluso uno ‘exitoso’, cree
la confusión en la clase dominante depende de la situación política
concreta. Sea como fuere, la confusión tendrá corta vida; el estado
capitalista no se basa en ministros de estado y no queda eliminado con la desaparición
de aquellos. Las clases a las que sirve siempre encontrarán personal
de reemplazo; el mecanismo permanece intacto y en funcionamiento.
Pero el desorden que produce el atentado terrorista en las filas de la clase
obrera es mucho más profundo. Si para alcanzar los objetivos basta armarse
con una pistola, ¿para qué sirve esforzarse en la lucha de clases?
Si una medida de pólvora y un trocito de plomo bastan para perforar la
cabeza del enemigo, ¿qué necesidad hay de organizar a la clase?
Si tiene sentido aterrorizar a los altos funcionarios con el rugido de las explosiones,
¿qué necesidad hay de un partido? ¿Para qué hacer
mítines, agitación de masas y elecciones si es tan fácil
apuntar al banco ministerial desde la galería del parlamento?
Para nosotros el terror individual es inadmisible precisamente porque empequeñece
el papel de las masas en su propia conciencia, las hace aceptar su impotencia
y vuelve sus ojos y esperanzas hacia el gran vengador y libertador que algún
día vendrá a cumplir su misión.
Los profetas anarquistas de la ‘propaganda por los hechos’ pueden
hablar hasta por los codos sobre la influencia estimulante que ejercen los actos
terroristas sobre las masas. Las consideraciones teóricas y la experiencia
política demuestran lo contrario. Cuanto más ‘efectivos’
sean los actos terroristas, cuanto mayor sea su impacto, cuanto más se
concentre la atención de las masas en ellos, más se reduce el
interés de las masas en ellos, más se reduce el interés
de las masas en organizarse y educarse.
Pero el humo de la explosión se disipa, el pánico desaparece,
un sucesor ocupa el lugar del ministro asesinado, la vida vuelve a sus viejos
cauces, la rueda de la explotación capitalista gira como antes: sólo
la represión policial se vuelve más salvaje y abierta. El resultado
es que el lugar de las esperanzas renovadas y de la excitación artificialmente
provocada viene a ocuparlo la desilusión y la apatía." (Artículo
escrito por León Trotsky en 1911 con el título “acerca del
terrorismo. Publicado con otros artículos del mismo autor en el libro
que lleva como título “Contra el terrorismo individual”.
Ediciones Pluma, Buenos Aires, Argentina, 1975.)
Chile
30 años del golpe militar: la Unidad Popular condujo a la derrota
El 11 de septiembre se cumplen 30 años del derrocamiento del gobierno
de Salvador Allende en Chile. Este se realizó mediante un sangriento
golpe militar que masacró a varias decenas de miles de trabajadores.
Con este golpe se derrotó un ascenso revolucionario que planteó
la posibilidad de ir al socialismo. Las lecciones que hay sacar de ese proceso
son muy importantes para todos los trabajadores, en especial para los de Brasil
que tienen en el de Lula un gobierno similar al de Allende: un Frente Popular
donde convergen, en alianza, sectores de la burguesía con partidos obreros
al servicio de sostener el Estado burgués y gobernar para los capitalistas.
Polarización social y ascenso de masas
A finales de los 60 Chile vivía una situación de polarización
de la lucha de clases. La economía del país estaba dominada por
el capital extranjero, especialmente por parte de las transnacionales norteamericanas,
gracias a las condiciones benignas creadas por el gobierno de Eduardo Frei Montalva.
Las inversiones extranjeras eran abundantes, pero la salida de capital lo era
mucho más. Por cada dólar que se invertía salían
cuatro hacia los Estados Unidos. En la misma proporción en que el país
era saqueado, la situación de las masas obreras y campesinas empeoraba.
La desigualdad entre ricos y pobres era asombrosa:
(...) “diez mil grandes productores agrícolas recibían,
en conjunto, una suma superior a la suma de ingresos percibidos por doscientos
cuarenta y tres mil novecientos trabajadores del campo. Como promedio individual,
cada uno de los primeros ganaba 261 veces más que cada uno de los segundos.
Algo similar acontecía en la industria. (...) De los trescientos ochenta
mil jubilados (Ley 10.383), el 80% recibía una pensión mensual
equivalente a la tercera parte de un salario mínimo. (...) La clase obrera
se lanzaba a luchas reivindicativas cada día más duras. El impetuoso
movimiento huelguístico era un claro índice del ascenso de las
luchas proletarias: (...) sólo en los primeros ocho meses de 1968, hubo
2.539 huelgas. (...) Pero los años de 1969 y 1970 fueron aún más
convulsivos...
(...) En resumen: al acercarse las elecciones presidenciales de 1970, el
omnipresente capital extranjero controlaba la industria, la minería,
parte de la agricultura, parte de las empresas pesqueras, la metalurgia, los
teléfonos, parte de la banca, parte de los seguros y parte del transporte
y la distribución.
Bajo su dictado, [del capital extranjero] una oligarquía, industrial
y terrateniente, constituida por veinte familias de algún modo emparentadas
entre sí formaban el nudo gordiano del sistema de explotación
que la Unidad Popular pretendía desatar sin recurrir a la espada.”
(Carlos Vidales, periodista colombiano. Fue funcionario de la oficina de Informaciones
y Radiodifusión de la Presidencia de Salvador Allende, Contrarrevolución
y dictadura en Chile, ediciones Tierra Americana, Bogotá Colombia, 1974)
En medio de esa polarización social y del ascenso de masas, Salvador
Allende ganó las elecciones presidenciales el 4 de septiembre de 1970
como candidato de la Unidad Popular (UP), coalición de partidos de izquierda
donde participaban el Partido Socialista y el Partido Comunista entre otros.
Allende se posesionó como presidente el 3 de noviembre del mismo año.
Vía pacífica al socialismo: camino seguro... al fracaso
El programa de la UP incluía la nacionalización de la industria
minera, (principal renglón de la economía chilena), la banca,
el comercio exterior, la energía eléctrica, las telecomunicaciones,
el petróleo, el gas, el trasporte ferroviario, aéreo y marítimo
entre otros sectores, también la realización de una reforma agraria
y la aplicación de un sistema nacional unificado de la educación
así como la conformación de tres áreas en la economía:
social, mixta y privada.
Una vez en el poder el gobierno de Allende comenzó a ejecutar ese
programa. Inmediatamente la contrarrevolución nacional e internacional,
encabezada por el imperialismo norteamericano, comenzó a atacar y preparar
su derrocamiento a través de varios mecanismos. En el campo económico
mediante el saboteo a la producción, el contrabando y la especulación,
el bloqueo y los paros patronales -como el que paralizó a Venezuela el
año pasado (made in USA)-. En el campo militar organizó un ejército
fascista para ejecutar actos terroristas denominado “Patria y Libertad”,
al tiempo que desarrolló un plan al interior de las fuerzas armadas para
separar a los sectores denominados "constitucionalistas" y tomar su
control. Y en el campo parlamentario aprobaba leyes para bloquear al gobierno
y declararlo ilegítimo.
Las masas obreras y campesinas construyeron organismos de poder de manera
independiente y por fuera del control del gobierno. Estos eran los Cordones
Industriales (obreros), Comandos Comunales (sectores barriales), Comandos Comunales
Rurales (campesinos) y las Juntas de Abastecimientos y Precios (JAP). Estos
organismos se movilizaron para exigirle al gobierno que fuera consecuente y
tomara duras medidas contra el saboteo de la contrarrevolución.
“De este modo, las masas obreras comenzaron a estructurar, paso a paso
la ‘red comunal de la producción, distribución y consumo’
de que hablaba Lenin en 1918, como fundamento de poder soviético. Paralelamente,
se comenzaban a organizar los mecanismos de defensa fábrica por fábrica
y sector por sector, y la vigilancia se hizo permanente para impedir los actos
terroristas de la derecha” (Carlos Vidales Ob. cit.)
El 29 de junio de 1972 a las 9 de la mañana un sector del ejército
cercó el Palacio de la Moneda (palacio presidencial) para asaltarlo y
lo ametralló en un intento de sublevación. Según Carlos
Vidales era “una operación de tanteo de las fuerzas golpistas.
Allende y los partidos de la UP llamaron a través de la radio a la movilización
para defender al gobierno y a tomarse las fábricas. En pocas horas los
trabajadores tenían bajo su control 33.500 empresas y en la tarde cerca
de 100 mil trabajadores se tomaron la Plaza de la Constitución ubicada
al frente del Palacio de Gobierno. Allende se salvó. Pero veamos que
conclusiones sacaron el Gobierno y los partidos de la UP de este hecho.
Soldado avisado (pero conciliador) muere en guerra
Las masas pedían al gobierno que cerrara el Congreso: Allende les
contestó en un discurso el mismo 29 de junio: (...) “Voy a decirles
algo que a algunos no les va a gustar, pero tengo el deber de hacerlo, porque
siempre le he hablado claro a los trabajadores: No voy a cerrar el Congreso,
¡sería absurdo! Hemos dicho que cumpliremos el programa y llevaremos
adelante este proceso, dentro de los cauces de la Constitución y de la
Ley, ¡y así lo haremos!” (Carlos Vidales Ob. cit.)
El partido Comunista se pronunció en su periódico, El Siglo,
así: (...) “Se han impuesto los soldados de la patria que han defendido
el Gobierno legítimo y que han desarmado a los aventureros criminales
que dispararon sobre transeúntes indefensos y que traicionaron la honrosa
tradición de nuestras Fuerzas Armadas” (Carlos Vidales Ob. cit.)
Pero esas mismas Fuerzas Armadas, reivindicadas como leales, por el Partido
Comunista y el presidente Allende, dos días después allanaban
violentamente los Cordones Industriales, las empresas, hospitales y fábricas
para reprimir, arrestando a los dirigentes obreros para encarcelarlos, torturarlos
y asesinar a varios de ellos. Los militares ejecutaban estas acciones invocando
la Ley de Control de Armas y la Constitución que el mismo Allende decía
había que hacer respetar y cumplir.
Las masas no veían con buenos ojos la política de conciliación
del gobierno frente al Congreso y a las Fuerzas Armadas. Esta situación
creó fisuras al interior de la UP porque la contrarrevolución
avanzaba y exigía, mientras que el gobierno cedía y cedía.
La presión de las masas era tal que el secretario del Partido Socialista
se pronunció sobre la política conciliadora de Allende, afirmando
que: “No olvidemos al respecto que la conciliación ayuda a fortalecer
al enemigo de clase y debilita nuestro frente porque golpea el espíritu
de combate de los trabajadores”.
Efectivamente, la contrarrevolución aprovechó esa nefasta política
de conciliación y desplazó a un sector de la oficialidad de las
Fuerzas Armadas para reemplazarlo por el de los golpistas de confianza. Después
de la intentona de golpe del 29 de junio, Allende nombró al general golpista
César Ruiz Danyau como Ministro de Obras Públicas y Transporte
con el objetivo de que sirviera de mediador en una huelga patronal de los camioneros.
El golpista aprovechó esto para acomodar las fichas y preparar el golpe
certero. Pronto renunció porque Allende no le concedió más
peticiones a la burguesía (el gobierno ya había devuelto 123 empresas
que habían sido expropiadas por los trabajadores) y se sublevó
acuartelándose para organizar el golpe. Allende reemplazó a este
general golpista por Gustavo Leigh, otro general golpista. También nombró
en la comandancia general de las Fuerzas Armadas al que sería su principal
verdugo: el general Pinochet. El 9 de septiembre Allende le comunicó
a un círculo, supuestamente de plena confianza (del que hacía
parte Pinochet) que estaba dispuesto a convocar una consulta consitucional para
que el pueblo se pronunciara sobre la legitimidad de su gobierno. ¡No
podía haber mejores condiciones para un golpe! Comenzó por segunda
vez el plan de derrocamiento del gobierno. El 11 de septiembre el Palacio presidencial
fue asaltado y Allende asesinado. Las masas desarmadas, esta vez no pudieron
defenderlo.
Con la política de conciliación, Allende cavó su propia
tumba y la de miles de trabajadores chilenos. Permitió que la contrarrevolución
derrotara un proceso donde (con un gobierno revolucionario), los capitalistas
y el imperialismo habían podido ser derrotados y hoy probablemente tendríamos
un Chile Socialista y no el modelo neoliberal que orgullosamente muestra el
imperialismo, con un gobierno encabezado por Ricardo Lagos del Partido Socialista.
El mismo partido de Allende. A diferencia del gobierno de Allende, Lagos no
está impulsando reformas, sino el plan neoliberal del imperialismo.
Lamentablemente tenemos que afirmar que quién allanó el camino
a los golpistas fue el propio Allende y los partidos de la Unidad Popular por
su programa reformista y su gobierno de conciliación de clases. En cambio
de entregarle armas a los trabajadores, campesinos pobres y sectores populares,
de ganarse a la base de las Fuerzas Armadas y reprimir violentamente a los golpistas
y a la burguesía; permitió el desarme de los trabajadores, negoció
con los golpistas nombrando a varios de ellos como ministros y a otros en la
jefatura de las Fuerzas Armadas.
El nefasto papel de los frentes populares
Seguramente para muchos trabajadores las medidas de Allende eran contradictorias
y torpes. Pero el problema de fondo era que confiaba en la burguesía,
en que era posible hacer de Chile un Estado socialista por la vía pacífica.
La política de diálogo y conciliación hacía parte
del carácter de su gobierno, el reformismo era el programa de los partidos
de la UP. Por lo tanto no se proponía destruir el Estado burgués
sino reformarlo. El de Allende fue un gobierno de Frente Popular que gobernaba
con la Constitución burguesa y un parlamento burgués, apoyándose
en la principal institución del Estado burgués: sus Fuerzas Armadas.
Dentro de los gobiernos de Frente popular ha habido algunos que como el de
Allende asumen un comportamiento antiimperialista, otros, como el de Miterrand
en Francia, un comportamiento directamente imperialista, y hay algunos, como
el de Lula en Brasil, que tienen un comportamiento proimperialista.
Lula está gobernando para el imperialismo. De momento no corre el
riesgo de ser derrocado por éste, pero no está exento de serlo.
Los gobiernos de frente popular son profundamente inestables y débiles,
un lujo que el imperialismo no puede permitirse por mucho tiempo, menos en un
país de las dimensiones y la importancia económica y política
de Brasil. Por esta razón los trabajadores, que se ven enfrentados a
la disyuntiva de seguir las orientaciones de los reformistas o de continuar
adelante en la lucha por imponer su propio gobierno obrero y popular, deben
preparase simultáneamente para enfrentar a la contrarrevolución
imperialista y burguesa, que atacará al gobierno de frente popular a
la menor oportunidad, y para derrocar a este gobierno que, inexorablemente,
los llevará a la derrota por una vía o por otra.
Alejandro Pereira
Recuadro1
El origen de los gobiernos de Frente Popular
Los primeros gobiernos de Frente popular surgieron a comienzos del siglo
pasado con el gobierno de Kerensky en Rusia en 1917 y el de Chiang Kai Shek
en China en 1927. Los dos principales dirigentes de la revolución Rusa,
Lenin y Trotsky, orientaron a combatirlos y derrocarlos y así lo hicieron
con Kerensky. La dictadura burocrática de Stalin hizo en las décadas
posteriores todo lo contrario. Apoyó a Chiang Kai Shek que derrotó
la primera revolución China y masacró a los militantes del Partido
Comunista, y a partir de 1935 orientó para que esa fuera la estrategia
de los partidos comunistas a nivel internacional.
Con esa política como doctrina, Stalin y la burocracia que lo circundó
y lo sucedió, desarmaron a la clase obrera de la tarea histórica
de tomar el poder en forma independiente de todos los explotadores, y dieron
a cambio la orientación traidora y derrotista de instaurar gobiernos
de colaboración con su enemigo jurado: la burguesía. Esta obtusa
orientación dio origen a los gobiernos de Largo Caballero en España
en 1936, León Blum en Francia en 1936, y de Salvador Allende en Chile
en 1973. Todos estos gobiernos terminaron en terribles derrotas para los trabajadores.
Actualmente existe el de Lula en Brasil. Por su carácter conciliador
ninguno de ellos se ha asumido como gobierno de las masas obreras y campesinas
porque son gobiernos de conciliación entre los trabajadores y los capitalistas
que respetan la institucionalidad burguesa y el Estado burgués.
Recuadro1
Ni reformismo, ni pacifismo: insurrección armada y revolución
socialista
Hay que sacar todas las conclusiones de lo que pasó en Chile con el
gobierno de Frente Popular y no repetir la historia. Carlos Vidales que vivió
ese proceso personalmente e hizo parte del gobierno de Allende, sacó
la conclusión correcta:
“Lo que ha pasado es un resultado de la traición del reformismo.
El sector reformista de la Unidad Popular dijo ‘no a la guerra civil’,
lo que permitió a los fascistas prepararse, pero no a la clase obrera.
No se comprendió que es la clase obrera la que hace, ella misma, la revolución,
y no los dirigentes. Se impidió que la clase pensara por sí misma.
El reformismo es la democratización del estado burgués. La historia
ha demostrado que esto es imposible. El socialismo pasa por la destrucción
del Estado burgués.” (Carlos Vidales Ob. cit.)
Efectivamente la historia lo ha señalado, por la negativa en Chile
y por la positiva en Rusia. En este último país los trabajadores
tomaron el poder mediante la insurrección armada y lo consolidaron destruyendo
el Estado burgués y enfrentando a la contrarrevolución burguesa
mediante la guerra civil. Sin insurrección armada no es posible la conquista
del poder para la clase obrera y el campesinado, como tampoco es posible resolver
los problemas de fondo de las masas pobres con un programa reformista. Carlos
Marx y Federico Engels, después Lenin y Trotsky, insistieron en que al
socialismo no se puede llegar por la vía pacífica, por la vía
evolutiva de reformar el capitalismo, que a los capitalistas no se los convence
con la razón para que renuncien a ser capitalistas. La historia del Siglo
XX se encargó de corroborar este postulado del marxismo, sin embargo
los reformistas insisten en impulsar la política de conciliación
de clases y sus gobiernos de frente popular.
Hoy, a 30 años del golpe militar, la izquierda está publicando
muchos artículos a modo de conmemoración y homenaje a Allende.
Pero casi ninguno saca estas conclusiones. ¿por qué? Porque sería
renunciar a su reformismo y a su política de conciliación de clases.
ir rriba 